la estupidez

Publicado a las 16:01 del 03 de Diciembre de 2008
la estupidez
	“Tengo la firme convicción, avalada por años de observación y experimentación, de que los hombres no son iguales, de que algunos son estúpidos y otros no lo son.” Carlo Cipolla Hace ya tiempo que había leído algo de Carlo Cipolla pero últimamente me ha venido al recuerdo, yo personalmente viví esa etapa de creencia de igualdad que ahora va un poco más cercana a la equidad, pero eso es otro aspecto. Cipolla hace una diferenciación de los seres humanos que no esta muy de acuerdo con mi sentir, así que no la adjunto, pero si enuncia una serie de leyes en las que si he encontrado material de reflexión. Enuncia su primera ley que en general subestimamos el numero de individuos estúpidos que encontramos, que no existe ninguna característica dependiente de la estupidez, todos y cada uno de nosotros podemos ser estupidos, tenemos la misma probabilidad, no esta en relación absolutamente con nada. Define Cipolla a los estupidos como aquellas personas que causan daño a otra persona o bien a un grupo de ellas, sin obtener ningún beneficio e incluso obteniendo un perjuicio, siendo las personas mas peligrosas que existen mucho mas que los malvados. Pero la aparición de Livraghi fue determinante para mi compresión de estas leyes. El enumera una serie de ideas que es lo que me llevan a apreciar el problema de la estupidez humana: . En cada uno de nosotros hay un factor de estupidez, siempre más grande de lo que suponemos. . Cuando se combina la estupidez de varias personas el impacto crece de forma geométrica, por multiplicación no por adición; las multitudes como un todo son más estupidas que un individuo aislado en la multitud. .La  combinación de la inteligencia es mucho mas difícil que la de la estupidez, ya que la estupidez no tiene cerebro, no necesita pensar u organizarse como lo precisa la inteligencia. Quizás aquí hay respuesta a muchas de mis dudas sobre el cambio producido cuando juntamos grupos y vemos como se va agrandando el grado de estupidez, nuestras actuaciones en el grupo, nuestra diferencia cuando somos tomados de uno a uno, y nuestros comportamientos cuando expresamos mas para el grupo que para nosotros mismos. O quizás, esto es una simple divagación producto de que mi grado de estupidez es más alto del que yo me reconozco. vida

eternoaprendiz dijo ...
	Buenas tardes vida, He estado escribiendo 10 minutos un comentario a esta entrada, pero me quedaban dudas que te planteaba y no quiero convertir tu Blog en un diálogo entre dos, prefiero que la próxima vez que hablemos, me aclares mis dudas y luego si quieres escribo aquí mis conclusiones.  Me ha gustado mucho la entrada. Un beso muy muy grande y un abrazo.
Publicado a las 16:38 del 03 de Diciembre de 2008

lc_sum dijo ...
	Alguien dijo "prefiero a un malvado antes que a un estúpido, los primeros descansan de vez en cuando, pero los segundos es imposible" me vienen a la memoria a los grandes estúpidos que han pasado por mi vida, algunos incluso han sido mis jefes, pero a esos los he soportado con estoicismo pues no me quedaba otro remedio.... Comparto contigo la teoría de la estupidez grupal, lo peligrosa que es, creo que tiene mucho que ver con el comportamiento "rebaño" tan común ultimamente en algunos sitios. Me gusta llegar a tu isla, donde habitan tus pensamientos que son tuyos nada más y hacerlos míos durante unos instantes para luego de nuevo dejarlos donde los encontré, felicidades por este magnífico blog, un beso lc_
Publicado a las 17:14 del 03 de Diciembre de 2008

vida dijo ...
	Querido Eterno como siempre digo es mejor un café y conversar, pero no estoy para mucho viaje así que sigamos enriqueciendo a telefónica, me gustaría varias aclaraciones a la entrada. Cipolla divide a la humanidad en cuatro grupos en relación a las acciones que realiza y los resultados que obtiene: - Incautos: realizan acciones que generan perdidas para ellos y ganancias para los demás. - Inteligentes: generan ganancias para ellos y los demás. -Malvados: generan ganancias para ellos y perdidas para los demás, describiendo tres grupos los perfectos cuyas ganancias son equivalentes a las perdidas que ocasionan, los deshonestos cuyas ganancias son  muy superiores y los que sus beneficios son inferiores a las perdidas ocasionadas, de estos dice que están muy cerca de la estupidez pura. - Estupidos: perdidas para todos. Como ya te dije no estoy de acuerdo con él, en el siguiente sentido, la mayoría de las veces un individuo es consecuente con su forma de actuación, pero en ocasiones un inteligente puede ser incauto o malvado, eso también lo dice Cipolla, pero mi sentir me dice que todos y cada uno de nosotros podemos tener una actitud determinada, un comportamiento mas o menos en una línea pero pinceladas que afloran en un momento determinado, incluida la estupidez. ¿Que son mas evidentes en unos que en otros?, ¿Qué afloran mas en nuestro comportamiento grupal? Una buena reflexión, como siempre que hablo contigo (lo que vales madre), pero lo que pienso es eso, aunque como ya te digo siempre queda mucho por reflexionar. Un beso enorme amigo mio. vida
Publicado a las 18:35 del 03 de Diciembre de 2008

vida dijo ...
	Es una pena lc_sum los pocos avances de Internet, seria ideal que pudieses llegar y tomar un café, sentarnos tranquilamente y compartirlos, pero a lo mejor cualquier día se pueda hacer y el ordenador nos traslade a lugares de encuentro donde poder debatir y compartir, lo que cada uno es sin más, que eso es muchísimo. Un beso y muchas gracias por tus aportaciones, eso es lo realmente interesante. vida
Publicado a las 18:36 del 03 de Diciembre de 2008

No definido dijo ...
	Pues claro que en grupo se es más estúpido. A la vista está.
Publicado a las 19:00 del 03 de Diciembre de 2008

No definido dijo ...
	Desde que te leo, vida, he constatado una favorable evolución de pensamiento, profundo y trascendente en tí.      Se que mi valoración quizás te importe..., lo justo, pero eres una de las personas con la cabeza mejor amueblada, a mi entender. Por supuesto que hay algunas más, pero la abundancia no es excesiva. Me ha encantado tu blog.      Un humilde saludo.
Publicado a las 20:14 del 03 de Diciembre de 2008

No definido dijo ...
	Creo que esa definición de Cipolla va bien para definir una actuación estúpida, pero no para definir a una persona. Todos en algún momento actuamos como estúpidos, para ello solo es necesario que equivoquemos el foco de nuestro interés  en algún asunto. Ya para estar identificado como estúpido me parece que lo más definitivo seria la reiteración continuada en estas equivocaciones. Creo ademas que la inteligencia y la estupidez salen de  mecanismos iguales, solo que con distintos resultados.Pensar que un estúpido no se para a pensar en sus cosas del mismo modo que alguien que actua con más inteligencia me parece un poco inocente. Como última aportación  diria que yo siempre he tendido a ser algo mas indulgente con la estúpidez, de la que en algún momento no nos libramos nadie,que con la tonteria, esto si me parece insufrible. saludos
Publicado a las 20:59 del 03 de Diciembre de 2008

No definido dijo ...
	Con tu permiso, vida. Cuando hablamos de comportamientos grupales, debemos referirnos al grupo. Des esta forma, quedaría: Incauto: Siempre se pone en el lugar de los demás Inteligente: Siempre se coloca dónde debe esta Malvado: Sólo conoce un lugar: el suyo Estúpido: no sabe dónde esta, ni él, ni los demás Muy interesante tu aportación Un afectuosos saludo
Publicado a las 23:25 del 03 de Diciembre de 2008

vida dijo ...
	sahktabi Gracias por pasar, sí que a veces esta a la vista Un saludo vida
Publicado a las 10:05 del 05 de Diciembre de 2008

vida dijo ...
	CONFUCIO Gracias por pasar. Todos evolucionamos Señor, la evolución de los seres humanos es continua, aunque sobre como lo hacemos es algunas veces difícil de interpretar. Las evaluaciones de los demás siempre son tenidas en cuenta, seria absurdo decir que no nos importan en absoluto, pero necio que nuestro caminar se base demasiado en ellas. Permítame un regalo, encontré una frase de su predecesor, el categórico Confucio “sólo hay dos cosas inmutables en la vida: la inteligencia de los hombres bien nacidos y la estupidez de los plebeyos”, aunque como apunta la historia no de las mas acertadas. Un saludo. vida
Publicado a las 10:06 del 05 de Diciembre de 2008

vida dijo ...
	ReyTiburon Gracias por pasar. Efectivamente parece que el discurso de Cipolla va mas orientado en relación a la actitud, ya que para éste es más fácil entender la estupidez a partir de los resultados concretos que ésta produce, que a partir de un concepto puro. No es que un estupido no piense Señor, es que la estupidez en sí no tiene cerebro, no necesita pensar, organizarse o planear para generar un efecto combinado. Los estúpidos pueden combinarse instantáneamente en un grupo o masa, pero para que los inteligentes sean efectivos como grupo deberán conocerse bien entre sí y tener experiencia en trabajo de grupo. Un saludo. vida
Publicado a las 10:13 del 05 de Diciembre de 2008

vida dijo ...
	Odisea9999 Gracias por pasar. Y muchas gracias por su reflexión, un punto de vista grupal que recojo si me lo permite. Un saludo vida
Publicado a las 10:14 del 05 de Diciembre de 2008

No definido dijo ...
Publicado a las 17:32 del 05 de Diciembre de 2008

No definido dijo ...
	Albert Einstein dijo que “No hay nada más grande en el Universo, que la estupidez humana” Creo que lleva razón, por que vamos a ver, aparte de las personas estúpidas convulsivas y las estúpidas por naturaleza ¿Quién no ha cometido una estupidez, alguna vez en su vida?
Publicado a las 22:33 del 05 de Diciembre de 2008

vida dijo ...
	berto_ou Gracias por su video, una puesta escena muy lograda. Besos vida DEMONSADIC Gracias por pasar. Y muchas mas de una Señor, muchas mas. Un saludo vida
Publicado a las 18:08 del 07 de Diciembre de 2008

Albeitar dijo ...
	No hay atisbo de estupidez en tus palabras...si inteligencia y reflexion. Participo tambien en la opinion volcada sobre la mayor peligrosidad del estupido que de la del malvado, no solo por como se dice que el malvado descanse en ocasiones, si no por que le malvado es mas reconocible...el estupido puede ser tomado en un principio por inteligente o brilante incluso, segun el caso...solo el tiempo es quien de poner su estupidez en evidencia... Tambien totalmente de acuerdo con el cambio que el ser humano sufre desde el momento en que pasa de ser una unidad a estar inmiscuido en una agrupacion, en una masa...la masa tiene a potenciar los defectos y las sinrazones, y efectivamente el efecto sobre la estupidez es mas bien exponencial que sumatorio... Gracias por este blog y por tus reflexiones... Un saludo. Albeitar.
Publicado a las 19:13 del 07 de Diciembre de 2008

vida dijo ...
	Albeitar Gracias a Usted por pasar, y ya lo dijo su paisana lc_sum y a ella me uno, yo tambien prefiero un malvado. Saludos vida.
Publicado a las 23:43 del 08 de Diciembre de 2008

carta de una sumisa que es masoquista

Publicado a las 20:06 del 05 de Diciembre de 2008
carta de una sumisa que es masoquista
	Querida amiga Hemos tenido varias conversaciones sobre un tema que desde mi punto de vista constituye de interés en el mundo BDSM y quería dejar plasmadas una serie de impresiones y opiniones absolutamente personales. El tema es el masoquismo. No te voy a contar la historia, ni las teorías psicoanalíticas, ni psicosociales, ni genéticas, eso miles de estudiosos del tema lo hacen mejor que yo, si quieres en algún momento te doy mil datos bibliográficos, te voy a hablar del masoquismo como lo siento yo. Hablar de masoquismo en sentido genérico suele tener la imagen de masoquista puro, es decir aquel que siente placer con la estimulación dolorosa, constituyendo el dolor por si mismo la fuente, dentro del masoquismo podemos incluir un montón de patrones, sin asustarse por decir que hay enfermos mentales, parafílicos o personas que viven una sexualidad alternativa con enfoque masoquista, hablamos de sexualidad en un masoquismo puro y dentro caben todos los patrones; claro que sí, no es ni que todos los masoquistas tengan patología mental ni que todos ellos tengan una sexualidad alternativa, dejame ponerte un ejemplo, la masturbación, nadie dice que sea una enfermedad mental, por supuesto, pero en el onanista obsesivo compulsivo claro que lo es, por que afecta su vida integra, encierra su vida psicosocial en un patrón de conductas que impide un desarrollo adecuado. Pero esos extremos de masoquismo no creo que sean de los que queramos hablar, yo hablo mas de la sexualidad con conductas masoquista en ella ante todo se es masoquista y solo busca la sumisión por interés (sumisión??????). Este grupo precisan un encuentro muy pero que muy consensuado, se encuentran dos personas que quieren vivir experiencias sexuales, sin mas, donde deben dejar muy claros los objetivos, la seguridad (masoquismo es distinto a suicidio), te diría incluso que en ese grupo seria conveniente hasta una tercera persona, si hablamos de una relación solo entre dos, como alguien que pueda parar el juego cuando los dos componentes de la relación sadomasoquista entren en trance y no puedan parar, ya que puede ocurrir que ni el masoquista llegue a usar la palabra o el gesto de detención por no querer o no poder salir del trance. Pero hablemos de D/s, hablemos del concepto de sumisión, una sumisa en si puede o no ser masoquista, pero no es relevante, a mi modo de ver claro, se es sumisa, ya esta, luego viene la condición de masoquista, yo con lo que realmente vibro es con mi sumisión, es lo que me llena mi obediencia pero por su resultado de satisfacción de mi Dominante, no hay mas cariño, que mi sexualidad, que mi genitalidad disfrute con el dolor, pues si, es cierto, pero ni siquiera busco un Amo sádico, porque considero que pasa un poco igual, el sadismo puro no es Dominación es otra cosa, tan respetable cada uno, aunque no dudo en ningún momento que haya sádicos que primero sean Dominantes. Y el problema solo esta cuando equivocamos términos, cuando la sinceridad no impera en la relación y surgen  los equívocos, ni el Sm es D/s, ni la Ds es S/m, y nada mas, que una relación D/s pueda ser entre dos Sadomasoquistas , claro, como entre dos masoquistas, como entre dos personas que no sean ni sádicos ni masoquistas, eso no es mas que otra característica ni excluyente ni necesaria. Que esto no es una escalera jerarquizada, pues también, no se es mejor por tener relaciones Sm, ni D/s, ni por ser sumisa, ni por ser esclava, ni por ser Dominante, todo esta en el mismo plano, no se es mas, solo que cada uno se conozca y viva con honestidad lo que cada uno es. Me gustaría ponerte un ultimo ejemplo, si a mi Dominante lo que mas le gusta en el mundo es el pastel de trucha, la mayor satisfacción para mi seria coger el coche, buscar un rió truchero, calzarme las botas de agua, enganchar la mosca y pescar la mejor trucha, volver a casa meter mis manos en la harina, hacer el mejor hojaldre hornearlo mientras lo miro, conseguir su punto de cocción y tras preparar la mesa esperar a que se sentase y poder verle disfrutar, eso es lo que mas me hace sentir, mucho mas que el dolor, saber que consigo satisfacerle. Y me costara mucho, años quizás, aprender a conducir, a pescar, a cocinar, años en que no se verán los resultados, en los que mi esfuerzo será de ambos (como toda yo), que a lo mejor incluso nadie mas que yo lo ve, pero niña el día que se coma el pastel, tu no crees que ese día vale mas que nada en el mundo? Pero, solo por una cosa, porque a mi Dominante le encanta el pastel de trucha, y yo sigo siendo masoquista. Con todo mi cariño y esperando que hoy me comprendas un poquito mas. maria vida

eternoaprendiz dijo ...
	Buenas tardes vida, Seguro que le ha quedado un poco mas claro. A mi sí, pero sólo un poco. Así que ella que sabe mas de esto, te comprenderá mejor que antes de leerlo. Lo importante es que tú eres tú. Un besazo. Disfruta de la vida,
Publicado a las 21:05 del 05 de Diciembre de 2008

No definido dijo ...
	Hola vida, tu carta-explicación ha quedado bien clara, aunque no lo entiendan algunas mentes obtusas, que haberlas “ahílas como las meigas”. Este es un tema “requetedebatido” llevo años escuchando y hablando de lo mismo y siempre, es un tema de actualidad ¿Por qué será? Creo a mi entender y es mi humilde opinión, con lo cual dejo patente que no llevo la verdad por bandera, que toda relación Dominación-sumisión, es igual que toda relación Sado-masoquista. En toda persona Dominante, siempre hay un ligero resquicio de Sadismo, al igual que en toda persona sumisa hay un resquicio de Masoquismo. El Masoquismo no tiene que ser necesariamente disfrutar del dolor físico, aunque así lo han descrito los Psicoanalistas y Psiquiatras, pues hay muchas formas de sacar el Masoquismo de nuestro interior, por la humillación, por la negación, e incluso por la entrega en cuerpo y alma a otra persona. Cuantas veces hemos dicho, u oído decir, en el trabajo, entre amigos, familiares, vecinos, etc., tal persona parece Masoquista, siempre le dan en el mismo lado y sigue aguantando, yo no aguantaría esas broncas, pero nada, sigue aguantando y sin rechistar, no la dejan salir sola de casa, siempre ha de ir con la carabina al lado, etc., lo que ocurre es que eso es en la vida vainilla y claro, eso no cuenta, pues sí cuenta y mucho ¿Cuantas personas se han privado de una necesidad, para darle el gusto a otra persona? ¿Acaso eso no es una fisura de Masoquismo? Una vez puede ser por condescendencia, por agradecimiento, por amor ¿Pero siempre? ¿Cuántas veces nos hemos reído del mal ajeno? ¿Eso no es una fisura de Sadismo? Cuántas veces hemos dicho, “Que se jod….” ¿Eso no es un atisbo de Sadismo? Pensad tranquilamente en esas situaciones del día a día de nuestra peculiar vida, si lo pensáis fríamente, veréis que algo de Sádico, o Masoquista, todas las personas llevamos algo de ello encima. En una cosa creo que llevas mucha razón, en la intervención de una tercera persona a modo de árbrito, pues a más de una persona en un momento álgido de la sesión, se le ha ido, o se le puede ir la mano, tanto a una como a la otra persona, una por querer disfrutar más del dolor, o del placer de la otra persona que la está sometiendo al castigo físico, la otra persona por que al estar inmerso en su propio placer, se olvida de que delante no tiene un saco de patatas, si no una persona. Este es un tema muy personal y a la vez, muy peligroso. Por mi trabajo he visto algún que otro desmán en las salas de urgencia, aquí no vale el decir “¡A mí eso no me pasará nunca!” lo mismo dice el que va a pie, en bicicleta, en moto, en coche, en camión, etc., solo hay que mirar las listas de para-plégicos y tetra-plégicos, para ver que sí, nos puede pasar algún día. Disfrutemos de nuestros juegos y jamás olvidemos el significado de la palabra  “Seguridad”
Publicado a las 22:03 del 05 de Diciembre de 2008

enunamano dijo ...
	Saludos vida, al terminar de leer tu entrada en forma de carta, me ha quedado un eco de “si, es verdad, esa,  la necesidad que tienes de complacerle es la razón de todo”.   Gracias por compartir.   Una sonrisa .. y cosquillas.
Publicado a las 00:09 del 06 de Diciembre de 2008

kaya dijo ...
	Sin lazos... Te quiero  kaya
Publicado a las 01:56 del 06 de Diciembre de 2008

Albeitar dijo ...
	Compleja la carta...me temo que la amiga ha de emplearse en condiciones si quiere entender su fondo..(lo confieso, me la he tenido que leer varias veces, y con toda mi atencion....dios!!!...cada dia estoy mas torpe, parece...)... Solo quiero comentar un parrafo...que por los comentarios parece que ha pasado un tanto desapercibido...y es sobre algo que no suele hablarse...tal vez se ignora a proposito?....Me voy a permitir reproducirlo... "que una relación D/s pueda ser entre dos Sadomasoquistas , claro, como entre dos masoquistas, como entre dos personas que no sean ni sádicos ni masoquistas" Por norma general, se asocia al Dominante con un cierto caracter sadico. En efecto tu dices que no necesariamente ha de existir siempre esa relacion entre Dominante y sadismo, pero es habitual, como el propio DEMONSADICafirma, que se piense que las dos cosas van de la mano. Por eso me parece tan interesante tu razonamiento de que una relacion D/s puede darse entre dos masoquistas, por lo que es natural que existan personas Dominantes con atisbos de masoquismo en su interior. Me parece enriquecedor el hablar de que este caracter se puede dar en una persona Dominante, pues a mi modo de ver, ambas cosas no tienen por que estar reñidas, es mas, estoy absolutamente convencido de que hay gente con ciertos tintes de sadismo y de masoquismo al mismo tiempo... Gracias por la carta, y por hacernos pensar... Un saludo. Albeitar.
Publicado a las 20:04 del 07 de Diciembre de 2008

shere dijo ...
	Buenas noches:     Me encanta que escribas sobre este tema porque, por lo menos en mi caso, es algo que desconocía de manera real. La gente que es sádica sí que suele reconocerlo, pero la gente masoquista tiende a callarse. Me parece tremendamente generoso de tu parte compartir lo que sientes con nosotros. A mi, por lo menos, me ha valido de mucho.    Nunca me había parado a pensar que, ante todo, eres sumisa. Lo demás viene detrás. Muchas gracias, de nuevo, por abrir mi mente.    Un besazo:    sherezade {Lord Wunjo}
Publicado a las 21:34 del 10 de Diciembre de 2008

DeSado dijo ...
	Es un placer leer algo con esa claridad de ideas y expositiva , se podra estar o no  de acuerdo ,que lo estoy,pero dicho tal y como lo dices ,es una delicia leerlo...  Gracias vida  DeSado
Publicado a las 23:14 del 10 de Diciembre de 2008

AMCID9 dijo ...
	Si como  escribes cosieras  serias costurera y en  vez de coser bordarias Un beso wpa
Publicado a las 08:56 del 11 de Diciembre de 2008

No definido dijo ...
	vida
Publicado a las 10:14 del 11 de Diciembre de 2008

pepe50bcn dijo ...
	Me ha encantado lo que dices y el como lo dices, quizas por que mayoritariamente comparto tu opinion sobre la dominacicion/sumision/sadismo/masoquismo, esa apertura que muestra tu escrito a una relacion unica entre personas, le pongan la etiqueta que le pongan, esos basos comunicantes entre las etiquetas y esa ENTREGA como base de la sumision con el unico fin de que  tu dominantes sea feliz, por  que ello es lo que a ti te hace feliz y te da placer. GRACIAS por compartirlo.
Publicado a las 10:15 del 11 de Diciembre de 2008

vida dijo ...
	eternoaprendiz Ya sabes amigo que lo importante es ser y que disfruto, claro que disfruto de la vida. Besos y besos y besos vida DEMONSADIC Señor, muchas veces simplemente para contárnoslo a nosotros mismos, para seguir en un mundo que a veces de tanto bandazo no nos deja ver nuestra propia realidad. ¿Todos somos algo sadomasoquista? Eso es algo que cada uno debe responderse, lo que si es cierto es que puede al menos intentar hacerlo, la visión del interior es tan necesaria, pero son decisiones personales y simplemente ideas. Saludos. vida enunamano Gracias a ti por venir y leer con la mente abierta. Por cierto, como me gustan las cosquillas. Besos mil vida kaya Y no te digo nada más. Besos besos besos vida Albéitar Gracias Señor por su aportación, el ser humano encierra las mayores riquezas, todo lo podemos encontrar, eso es su grandeza. Buscarse y reconocerse, es un inicio, difícil hacerlo pero muchas veces nos daríamos cuenta de lo que hay dentro es lo que nos va a indicar el camino a seguir. Pienso que podemos tener un porcentaje de muchas dualidades pero nadie tiene un cien por cien de nada (reconozco que ese pensamiento aunque estaba en mi hasta hace poco no me ayudaron a extraerlo). Saludos. vida. sherezade{LW} Amiga mía, siempre la tienes abierta, tu ya sabes todo lo demás. Besos mil. vida DeSado Gracias Señor DeSado Saludos. vida. AMCID9 Gracias Señor. Un beso vida Bahia_Ligadora Muchas gracias Besos vida pepe50bcn Gracias a Usted por su aportación. Saludos cordiales. vida
Publicado a las 17:05 del 14 de Diciembre de 2008

Cienfuegos dijo ...
	Acertado, muy acertado el post... No hubiera sabido exponerlo mejor. Saludos.
Publicado a las 23:27 del 14 de Junio de 2009